Las asociaciones de víctimas discrepan sobre el proyecto de valoración de accidentes

La Administración, la patronal del seguro, las víctimas y los asegurados están convencidos de que es necesario reformar el “Sistema para la Valoración de los Daños y Perjuicios causados a las Personas en Accidentes de Circulación”, más conocido como el baremo de indemnización de accidentes de tráfico y por eso, tras cumplir dos décadas el que actualmente está en vigor, se están dando los pasos necesarios para lanzar uno nuevo que corrija los defectos y subsane las carencias del anterior.

Para ello se cons­ti­tuyó una co­mi­sión de ex­per­tos, en el que par­ti­ci­paron Unespa, re­pre­sen­tantes de los Ministerios de Economía y Justicia, ju­ristas y, por pri­mera vez, re­pre­sen­tantes de las víc­timas de ac­ci­dentes de cir­cu­la­ción, que pre­sentó el pa­sado 22 de mayo ante la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones una pro­puesta para la re­vi­sión del ba­remo.

En re­su­men, se trata de ac­tua­lizar las normas que per­mitan in­dem­nizar lo más jus­ta­mente po­sible a las víc­timas de ac­ci­dentes de trá­fico. Pero como en toda in­dem­ni­za­ción es casi im­po­sible que el que paga y el que re­cibe se pongan de acuerdo, ya que al pri­mero siempre la pa­rece que paga de­ma­siado y el se­gundo con­si­dera que lo que le dan no es su­fi­ciente para com­pen­sarle por el per­juicio que le han cau­sado.

El texto pro­puesto por la co­mi­sión de ex­pertos cuenta con el apoyo de las per­sonas y or­ga­nismos que han par­ti­ci­pado en su desa­rro­llo. Entre és­tos, se en­cuen­tran las aso­cia­ciones de víc­timas Aesleme, Aspaym, Fedace, PAT-APAT, Predif y Stop Accidentes, que han par­ti­ci­pado muy ac­ti­va­mente en la ela­bo­ra­ción del nuevo texto y con­si­deran que la pro­puesta de re­forma del ba­remo me­jora sus­tan­cial­mente el sis­tema legal vi­gente, por lo que puede sus­ti­tuirlo de un modo más justo y ca­bal.

Estas aso­cia­ciones han so­li­ci­tado a los ór­ganos com­pe­tentes de los Ministerios de Economía y Competitividad y de Justicia que el pro­ceso de im­pulso nor­ma­tivo se inicie a la mayor bre­vedad po­si­ble, y ade­más, con­si­deran deseable que su tra­mi­ta­ción se pueda ter­minar con la mayor ra­pi­dez.